tyPouypOblOg

Je pensais rester en dehors de ce genre de chose, mais finalement....

J'ai craqué. Ca à commencé quand j'ai fait un passage sous MacOSX, j'ai cherché un éditeur de texte sympatique pour pouvoir faire du Ruby, Html, .... bref, pour faire ce que je fait le plus en ce moment sur ma machine. Depuis 2 ans maintenant j'utilise SciTE sur ma machine au travail (sous windows) et à la maison (sous gnu/linux). Très léger, les fichier de properties sont assez simple à prendre en main pour customiser l'éditeur. Bref tout allais bien. J'avais même une coloration syntaxique pour Ruby (normal en fait).

Mais voilà, pas de version dispo pour macOsX. Petite demdans sur IRC dans les canaux ou j'ai l'habitude de séjourner depuis quelque temps, et là, Fredix me répond directement : Emacs !.

Bien, alors je vais essayer, c'est vrai qu'il est dispo pour la plus part des plateformes. Je l'install sur le système MacOSX, je fais un ou deux tuto, mais y'a pas a dire je n'y arrive pas. La logique ne me vas pas on dirais, les commande ne veulent pas s'imprimer dans mon cerveau, je suis inccapable d'ouvrir un fichier (c'est pour dire) sans resortir. Pourtant j'essaie de m'accrocher en me disant: C'est quand même le soft de Monsieur Stallman, Monsieur GPL, celui qui est à l'origine de la philosophie que j'aime tant ! Mais y'a pas à dire je n'y arrive pas.

Bon je reprend mon Scite alors, et tant pis pour MacOSX, je ferrais du VI dans la console.

Mais c'est ça ! du VI !

Je sais c'est l'eternel troll Emacs/VI. N'empêche que depuis que j'ai découvert l'informatique, que je boss la dedans, à chaque fois que je me retrouve à faire des bricole sur un serveur, je me retrouve à utiliser VI. On m'avais à l'époque expliquer I, Echap, :w! et :wq Basta ! Je trouvais pas ça logique sur le coup, et je me disais ça ne sert à rien d'apprendre plus... C'est nul comme truc.

Et bien après mure reflexion (hmm... comment savoir si une reflexion est bien mure ? ) je me suis rendu à l'évidence: VI est partout, disponible par défaut sur toute machine à base d'UNIX. Et même sous windows avec Cygwin ou sans d'ailleurs. J'avoue que pour me décider, deux personnes on appuyer du coté VI de la balance: Arnaud de chez Typhon utilisateur MacOSx m'ayant déjà pas mal dépatouiller quand j'etais dedans, et un collègue de travail, routard de l'informatique qui ne jure que par VI (et python mais bon personne n'est parfait ;-) ).

Me voilà donc à faire le vituto qui est lui aussi installé partout par défaut. Et bien finalement c'est assez logique. Les commandes de bases sont simple et efficace. Je les retient assez bien. Et ce qui parraissait illogique il y a peu devient tout de suite plus clair. Bon il me reste encore à passer un peu de temps la dessus pour bien m'en servir et acquerir des bon reflexe, et aussi comprendre le système de configuration (apparement un fichier permet de mettre ces petite préférence au niveau des reglages...)

Je pensais faire un billet un de ces jour avec ma configuration SciTE, peut-être que je le ferais mais je pense surtout que je viendrais mettre mes impression et autre fichier de configuration de VI plutôt ;-)
et voilà je donne à manger au troll ...

Ca fait un moment que ça me travail: quel seras l'interface utilisateur de demain ? Sur qu'elle technologie faut-il parier ?

L'arrivée du web a révolutionné les anciennes interface utilisateur qui on du coup hérité du doux nom de client lourds. Sympa pour elle ;-). Quand on y regarde de plus pret, le web apporte l'avantage de ne plus avoir à déployer une application, ça arrange surtout les gens de l'informatique qui n'aurons plus à courir partout pour mettre les poste à jour, ça arrange aussi les patron qui, avec la mondialisation, n'est plus obligé d'avoir un service informatique dans chaque filliale/atelier sur la planète, il peut garder les informaticiens proche de lui.

Le gros problème des interface web c'est qu'ils n'ont pas été pensé pour faire des applications de gestion, avec des transactions fortes. Le web c'est juste du texte et des liens.

Les clients lourds eux on beaucoup progressé, ils sont de plus en plus portable (Gtk, GNUstep, Java...) mais le web les as souvent relégué au deuxième plan.

Alors que choisir ? De mon point de vue, il faut une interface "portable". Les environnement étant de plus en plus hétérogène, ça devient primordial. L'interface doit pouvoir marché sous Windows, MacOs et tout les environnement Unix, Linux et BSD. De plus, le sinterface web avec le xhtml, CSS2 on montré une forme de simplicité dans la conception d'un interafce. Je pense donc que les language de balises associé à du css sont parfaits pour définir un interface. Après tout glade aussi défini sont interface en XML, ce qui prouve bien que les balises sont parfaites pour définir ces choses.

Les solutions style XUL semble être l'avenir. Même microsoft par dans cette direction avec XAML. J'avoue que personnellement j'ai du mal à voir l'avenir par rapport à tout ça. J'ai fait beaucoup de javascript, mais maintenant ça me gène, peut-être parce que je me sensibilise à l'accessibilité. Mais pourquoi rendre une application accessible ? un site web oui, mais une application ? pour garder de bonne habitude ?

La seul réponse que j'ai pour le moment c'est qu'il faut écrire des applications propres, bien pensé et découpler toute les parties d'une application. C'est surement le meilleur moyen d'être réactif et de pourvoir faire évoluer une application dans le bon sens. J'ajouterais qu'une définition d'interface utilisateur basé sur un fichier XML, voir XUL esst de totue façon interessante car avec des technologie comme XSLT on peut générer n'importe qu'elle résultat. Finalement c'est peut-être l'occassion de mettre en avant un peu plus cette technologie qui de mon point de vue peine à s'imposer.

C'est un titre assez imagé mais il n'est pas de moi, c'est un journal lu sur Da linux french page

Effectivement on vois fleurir les projets plus ou moins abouti de messagerie instantanée basé sur ce protocole libre. C'est une bonne nouvelle et une preuve de plus que les solutions libre sont bien souvent les meilleurs.

Le problème dans ce domaine c'est comme pour d'autre logiciel, la plus part des gens ne font pas attention qu'il existe d'autre solution que celle qu'on leur fourni par défaut sur leur machine acheter dans une grande surface...

Je comprend bien le principe du "faisaons simple et facile pour que les gens ne s'embete pas avec toute ces difficultée techinque" mais bon, soyons sérieux 5 minutes... Si on expliquais au gens qui vienne acheter un ordinateur qu'il existe d'autre système d'exploitation que celui des fenetres, sans forcement ne parler que de gnu/linux mais de macosX aussi, des *bsd (bien que ceci semble peut-être, pour le moment moins à la portée de n'importe qui). Si on ne les abrutissais pas en leur machant tout le travail, en leur fournissant tout les logiciels sur cette machine...

On se retrouve ensuite dans des situations où on vous parle de word au lieu de parler de traitement de texte, ou on vous parle de msn au lieu de parler de messagerie instantanée, ou on vous parle de windows au lieu de parler de système d'exploitation. Plus personnes ne fait l'effort de se renseigner...

Alors après forcement, quand on propose, ne serait-ce que d'utiliser jabber on a une réponse du genre :

Ah mes comment je fait, tout mes amis sont sur msn, non je peut vraiment pas, ton truc c'est quoi d'abord, c'est pas un msn ? comment ça marche ?

Et encore ça c'est la version ou la personne est interessé par ce que vous dites.

Pourtant plusieurs serveur jabber propose des passerelles vers les autres protocole de messagerie isntantanée, comme d'habitude c'est l'univers du libre qui fait en sorte qu'on puisse communiquer (c'est openoffice et autre abiword qui sont capable d'ouvrir des fichier word, et non l'inverse, quoique ça à peut-être changé ? ) .

Je ne dirais qu'une chose : Vive jabber ! vive le libre !

désole c'est un vieux billet que je voulais faire mais pour des raisons indépendante de ma volonté, quoique, je ne poste que maintenant.